1. Майкл Рестиво
2. Аннотация
3. Вступление
4. методы
5. Результаты и обсуждение
6. Подтверждения
7. Сноски
8. Рекомендации

УТВЕРЖДАЕТ. 2012; 7 (3): е34358.

Майкл Рестиво

Факультет социологии, Государственный университет Нью-Йорка в Стони-Брук, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Соединенные Штаты Америки,

Матяз Перц, редактор

Факультет социологии, Государственный университет Нью-Йорка в Стони-Брук, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Соединенные Штаты Америки,

Университет Марибора, Словения

Задумал и спроектировал эксперименты: МР АР. Выполнены эксперименты: М.Р. Проанализированы данные: МР АР. Предоставленные реагенты / материалы / инструменты анализа: MR AR. Написал бумагу: MR AR.

Получен 2012 янв 27; Принято 2012 1 марта.

Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии, что первоначальный автор и источник должным образом указаны.

Эта статья была цитируется другие статьи в PMC.

Аннотация

Мы проверяем влияние неформальных вознаграждений в онлайн-производстве. Используя рандомизированный экспериментальный дизайн, мы присудили награды за редактирование или «barnstars» подмножеству 1% наиболее продуктивных участников Википедии. Сравнение с контрольной группой показывает, что получение barnstar увеличивает производительность на 60% и повышает вероятность того, что участники в шесть раз получат дополнительные barnstars от других членов сообщества, что показывает, что неформальные вознаграждения значительно влияют на индивидуальные усилия.

Вступление

Интернет-совместное производство позволяет организациям объединять работу с географически распределенными добровольцами для создания нетривиальных товаров и услуг [1] , [2] , Одним из ярких примеров является онлайн-энциклопедия Wikipedia, где производство контента следует за длиннохвостым распространением, осуществляемым ядром чрезвычайно активных людей. [3] в то время как потребление рассредоточено по огромному населению фрирайдеров [+4] , [5] , Это поднимает вопрос о том, что объясняет длительный вклад в крупномасштабные усилия по производству сверстников со стороны социально не вовлеченных и часто анонимных лиц в отсутствие зарплаты или контракта [6] ,

Считается, что в равноправном производстве неформальные вознаграждения от других участников заменяют материальные стимулы для выделения времени и ресурсов. Участники Википедии могут наградить своих коллег barnstar - награду за редактирование - разместив ее на странице пользователя для публичного показа. Получение Барнстар означает, что его усилия признаны ценными и считается признаком престижа в обществе [7] , Опрос участников Википедии, проведенный Фондом Викимедиа, показал, что «позитивные взаимодействия, такие как получение комплиментов и советов от коллег-редакторов… сделали их более вероятными для редактирования Википедии» [8] , Эта идея согласуется с общественно-научными теориями, предполагающими, что положительные стимулы, такие как вознаграждение, социальное признание, уважение со стороны сверстников и накопление статуса, могут служить мотивами для более широкого вклада в общественные блага. [9] - [13] ,

Существующие подходы к оценке влияния неформального вознаграждения в производстве сверстников были неубедительными. Во-первых, это потому, что самоотчеты участников о том, как награды влияют на них, имеют сомнительную надежность из-за оценки или предвзятости. Во-вторых, в продольных записях поведения участника, истории вклада и вознаграждения совместно развиваются, что затрудняет выделение причины из следствия. Чтобы преодолеть эти проблемы, мы провели контролируемый эксперимент в натуралистических условиях, в которых неформальные вознаграждения случайным образом распределялись среди реальной популяции участников Википедии.

методы

Протокол исследования этого исследования был одобрен комитетами по исследованиям с участием человека (IRB) в Государственном университете Нью-Йорка в Стони-Брук (CORIHS # 2011-1394). Поскольку эксперимент представлял только минимальные риски для субъектов, комитет IRB решил, что получение предварительного информированного согласия от участников не требуется. Конфиденциальность информации, позволяющей установить личность, поддерживается в строгом соответствии с требованиями Комитета по правам человека в отношении гарантий конфиденциальности.

Мы разработали наш эксперимент, чтобы проверить гипотезу о том, что неофициальные вознаграждения оказывают усиливающее влияние на работу волонтеров. Мы выполнили наш эксперимент на случайной выборке из 200 активных авторов из числа 1% самых продуктивных редакторов, которые никогда не были удостоены звания Барнстар от другого пользователя. Чтобы построить нашу структуру выборки, мы получили список активных участников Википедии - определяемых как любой пользователь, который выполнил хотя бы 1 редактирование (модификацию проекта английской Википедии) в 30-дневном окне до начала эксперимента. Мы оценили эту группу из 144 120 участников по их общему количеству правок, после чего мы отобрали в нашей структуре выборки 1% пользователей и отбросили оставшихся. Затем мы удалили всех крупных участников, которые ранее получали Barnstar или имели повышенные административные привилегии в сообществе. Затем мы выбрали равномерно случайную выборку из 200 пользователей и по случайному заданию либо удостоили награду barnstar (100 случаев), либо удержали награду в контрольной группе (100 случаев). Наконец, мы наблюдали за действиями всех 200 субъектов в течение 90 дней.

После окончания периода наблюдения мы сравнили производительность участников (изменения статьи) и признание коллег (дополнительные комментарии, полученные от других пользователей) в разных условиях. Чтобы учесть различия между субъектами в производительности до обработки, мы рассчитали совокупную производительность в любой день как текущее общее количество модификаций изделия, поделенное на количество модификаций изделия за 30-дневный период до обработки. Чтобы проверить нулевую гипотезу о том, что производительность после лечения будет одинаковой в разных условиях, мы использовали меру центральной тенденции (медиана) и непараметрический тест (U-критерий Манна-Уитни), которые устойчивы к выбросам и асимметрии распределения. Чтобы проверить экспериментальный эффект в последующем распознавании сверстников, мы выполнили критерий хи-квадрат Пирсона (χ2).

Результаты и обсуждение

В обеих группах медианная продуктивность была ниже после лечения, что можно объяснить регрессией к среднему значению, что было обусловлено нашей выборкой 1% наиболее продуктивных пользователей, а также общей текучестью в популяции участников. Однако пользователи, получившие barnstar, продемонстрировали более высокую устойчивую производительность и с меньшей вероятностью прекратили участие. Из 19 пользователей, которые внесли нулевые изменения в период наблюдения после эксперимента, только пять получили экспериментальную обработку (χ2 = 4,711, df = 1, p = 0,030).

Мы также находим существенные различия между группами в продуктивности: прием barnstar увеличил среднюю продуктивность на 60% по сравнению с контрольной группой (U-критерий Манна-Уитни: z = 3,222; p = 0,001), как показано на рис. Другие тесты (медианный тест, критерий Стьюдента) также дают значительные различия между состояниями (р <0,01). Величина этой разницы оставалась примерно постоянной в течение 90-дневного периода наблюдения, что позволяет предположить, что полученные нами амбарные звезды оказали устойчивое влияние на производительность. В дополнение к большей продуктивности, испытуемые в экспериментальном состоянии значительно чаще получали дополнительные награды от других участников. Двенадцати экспериментальным субъектам впоследствии были присуждены один или несколько звеньев от других участников, по сравнению с двумя субъектами в контрольной группе (χ2 = 7,681, df = 1, p = 0,006). Эти двенадцать индивидуумов не продемонстрировали большей продуктивности до получения дополнительных barnstars по сравнению с другими в экспериментальных условиях (U-критерий Манна-Уитни: z = 0,743; p = 0,458). Для этого теста производительность вычислялась как общее количество правок до 8-го дня, когда был награжден первый дополнительный barnstar. Результат теста остается неизменным, когда производительность вычисляется до 82-го дня, когда была награждена последняя дополнительная звезда Барнстар (U-тест Манна-Уитни: z = 0,796; р = 0,426). Это говорит о том, что совокупное преимущество [14] , [15] При распределении неформальных поощрений действует механизм повышения социального престижа в обществе, а не повышения заслуг.

Совокупная производительность измеряется как текущее общее количество правок после обработки энциклопедических изделий, деленное на общее количество таких правок, сделанных за 30 дней до обработки для каждого субъекта. Лечение проводилось в день 0 (вертикальная линия). К концу 90-дневного периода наблюдения субъекты в экспериментальной группе продемонстрировали среднюю продуктивность, которая в 2,94 раза превышала их общее количество до лечения по сравнению с 2,21 в контрольной группе, при разнице после лечения 60%. Также показаны дополнительные награды, полученные субъектами от третьих лиц после лечения. Двенадцать испытуемых в экспериментальном состоянии получили в общей сложности четырнадцать наград, тогда как два испытуемых в контрольном состоянии получили в общей сложности три награды.

Результаты показывают, что, хотя неофициальные вознаграждения могут давать и не приносить немедленных материальных выгод, они оказывают существенное положительное влияние на производительность участников Википедии. Наши результаты показывают, что этот полезный эффект может стать самоусиливающимся, так как получатели вознаграждений накапливаются. В совокупности эти результаты свидетельствуют о том, что стимулирующая роль неформальных вознаграждений в системах взаимного производства обусловлена ​​их способностью стимулировать индивидуальные усилия, а также способствовать накоплению социального признания. В то время как предыдущие ученые предполагают, что интенсивность неформального вознаграждения в производстве сверстников является низкой [6] настоящее исследование дает количественную оценку их масштабов и указывает на то, что неформальные вознаграждения могут играть ключевую роль в поддержке усилий добровольцев.

Подтверждения

Мы благодарим Дэймона Чентолу за полезное обсуждение, Ори Хеффец, Майкла Мэйси, Иана Роксборо, Майкла Шварца и анонимных рецензентов за полезные комментарии, Любана Якшича за техническую помощь и Фонд Викимедиа за облегчение доступа к общедоступным данным Википедии.

Сноски

Конкурирующие интересы . Авторы заявили, что не существует конкурирующих интересов.

Финансирование: нет текущих внешних источников финансирования для этого исследования.

Рекомендации

1. Пингвин Бенклер Й. Коуза, или Linux и «Природа фирмы». Йельский юридический журнал. 2007; 112: 369–446. [ Google ученый ]

3. Восс Дж. Измерение Википедии. 2005. В кн .: Материалы 10-й международной конференции Международного общества наукометрии и информатики. Стокгольм, Швеция.

4. Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета; 1965. [ Google ученый ] 5. фон Крог Г., фон Хиппель Э. Обещание исследований в области программного обеспечения с открытым исходным кодом. Наука управления. 2006; 52: 975–983. [ Google ученый ] 6. Демил Б., Лекок X. Ни Рынок, ни Иерархия, ни Сеть: Появление Управления Базаром. Организация исследований. 2006; 27: 1447–1466. DOI: 10,1177 / 0170840606067250 , [ Google ученый ] 7. Форте А., Брукман А. ГРУППА 05: Поддерживающее сообщество: роль и дизайн механизмов стимулирования в онлайн-системах. Остров Санибел, Флорида: ГРУППА 05; 2005. Почему люди пишут для Википедии? Стимулы для участия в публикации открытого контента. [ Google ученый ] 9. Эллингсен Т., Йоханнессон М. Гордость и предубеждение: человеческая сторона теории стимулирования. Американский экономический обзор. 2008; 98: 990–1008. DOI: 10,1257 / aer.98.3.990 , [ Google ученый ] 10. Виллер Р. Вознаграждение групп за индивидуальные жертвы: статусное решение проблемы коллективных действий. Американский социологический обзор. 2009; 74: 23–43. DOI: 10,1177 / 000312240907400102 , [ Google ученый ]

Похожие

Комментарии