В 1950-х и 1960-х годах британский философ и писатель Алан Уоттс начал популяризировать восточную философию на Западе, предлагая совершенно иной взгляд на внутренняя целостность в эпоху тревоги а также что на самом деле означает жить жизнью цели , Мы многим обязаны сегодняшнему общепринятому принятию таких практик, как йога и медитация, влиянию Уоттса. Его шедевр 1966 года Книга: на табу против знания, кто ты ( публичная библиотека ) строится на его необходимая ранняя работа Уоттс с равным убеждением и состраданием утверждает, что «распространенное ощущение себя как отдельного эго, заключенного в мешок с кожей, - это галлюцинация, которая не согласуется ни с западной наукой, ни с экспериментальной философией-религиями Востока». Он исследует причина и излечение этой иллюзии таким образом, что вытекает из глубокого беспокойства, когда мы сталкиваемся с нашей культурной обусловленностью в глубоком чувстве легкости, когда мы предаемся утешительной тайне и взаимосвязанности вселенной.

Представленный как пакет важных советов, который родитель мог бы передать своему ребенку на грани взрослости в качестве посвящения в центральную тайну жизни, это экзистенциальное руководство основано на том, что Уоттс называет «перекрестным оплодотворением западной науки с восточной интуицией». «.

Алан Уоттс, начало 1970-х годов (Фото любезно предоставлено коллекцией Эверетта)

Несмотря на то, что книга строго нерелигиозна, в ней рассматриваются многие из основных вопросов, которые исторически пытались решить религии - проблемы жизни и любви, смерти и печали, вселенной и нашего места в ней, что означает иметь «я» на центр нашего опыта, и каков может быть смысл существования. На самом деле Уоттс начинает с того, что задается вопросом, насколько хорошо оснащенные традиционные религии могли бы ответить на эти вопросы:

Религии стандартного бренда, будь то иудейская, христианская, мусульманская, индуистская или буддистская, - как сейчас практикуется - подобны истощенным шахтам: копать очень трудно. За некоторыми исключениями, которые не так легко найти, их представления о человеке и мире, их образах, их обрядах и представлениях о хорошей жизни, похоже, не вписываются во вселенную в том виде, в каком мы ее знаем сейчас, или в мир людей. это меняется так быстро, что многое из того, что человек изучает в школе, уже устарело в день выпуска.

Уоттс рассматривает особую тревогу эпохи, возможно, даже более резонансную сегодня, спустя полвека и безумное увеличение темпа спустя

Растет опасение, что существование - это крысиная раса в ловушке: живые организмы, в том числе люди, являются просто трубками, которые помещают предметы с одного конца и выпускают их с другого, что одновременно заставляет их делать это и в долгосрочной перспективе. бег изнашивает их.

Он взвешивает, как философия может облегчить эту главную проблему, внеся красивое дополнение к определения того, что такое философия и признавая существенная роль чуда в человеческом опыте :

Большинство философских проблем нужно решить, избавившись от них, придя к тому, что вы видите, что такие вопросы, как «Почему эта вселенная?», Являются своего рода интеллектуальным неврозом, неправильным использованием слов в том смысле, что вопрос звучит разумно, но на самом деле так же бессмысленно, как спрашивать «Где эта вселенная?», когда единственные вещи, которые есть где-то, должны быть где-то внутри вселенной. Задача философии - вылечить людей от такой чепухи. , , , Тем не менее, чудо не болезнь. Чудо и его выражение в поэзии и искусстве являются одними из самых важных вещей, которые, кажется, отличают людей от других животных, а умных и чувствительных людей - от дебилов.

В основе человеческого состояния, утверждает Уоттс, лежит основная иллюзия, которая питает наше глубоко укоренившееся чувство одиночества, чем больше мы присоединяемся к мифу о единственном эго, отраженном на самом простом языке, который мы используем для понимания смысла Мир:

Мы страдаем от галлюцинаций, от ложного и искаженного ощущения нашего собственного существования как живых организмов. У большинства из нас есть ощущение, что «я сам» - это отдельный центр чувств и действий, живущий внутри и ограниченный физическим телом - центр, который «противостоит» «внешнему» миру людей и вещей, вступая в контакт через чувства со вселенной и чужой, и странной. Повседневные фигуры речи отражают эту иллюзию. «Я пришел в этот мир». «Вы должны столкнуться с реальностью». «Покорение природы».

Это чувство одиночества и очень временных посетителей во вселенной полностью противоречит всему, что известно о науке о человеке (и всех других живых организмах). Мы не «входим» в этот мир; мы выходим из него, как листья с дерева. Как океан «волны», вселенная «народы». Каждый человек является выражением всего царства природы, уникальным действием всей вселенной. Этот факт редко, если вообще когда-либо, переживается большинством людей. Даже те, кто знает, что это правда в теории, не чувствуют и не чувствуют этого, но продолжают осознавать себя изолированными «эго» внутри мешков с кожей.

(Любопытно, что для поклонников музыки и поклонников шоу Weeds : Уоттс использует фразу «маленькие коробочки, сделанные из безвкусицы», чтобы описать гомогенизирующий и опасный эффект американского стремления к доминированию над «природой, космосом, горами, пустынями, бактерии и насекомые вместо того, чтобы учиться сотрудничать с ними в гармоничном порядке ». В следующем году Мальвина Рейнольдс использовала эту фразу в тексте своей песни. «Маленькие коробки» , который насытит пригород и развитие среднего класса. Песня стала хитом для Пит Сигер в 1963 году и использовался Showtime в качестве начального балла за первые три сезона сорняков Дженджи Кохана.)

Религии, указывает Уоттс, направлены на то, чтобы укрепить, а не освободить нас от этого чувства обособленности, поскольку в их основе лежит основная нетерпимость к неопределенности - то самое состояние, которое лежит в основе нашего счастья, как современная психология указала и имеет решающее значение для творческого процесса, как Китс красноречиво сформулировал , Ваттс пишет:

Религии являются спорными и спорными. Они являются формой единомыслия, потому что они зависят от отделения «спасенных» от «проклятых», истинных верующих от еретиков, группы от внешней группы. , , , Всякая вера - это горячая надежда и, таким образом, сокрытие сомнений и неуверенности.

В настроении, что Алан Лайтман откликнется более чем полвека спустя в его замечательная медитация на науку и что на самом деле означает вера Уоттс добавляет:

Безотзывная приверженность любой религии - это не только интеллектуальное самоубийство; это позитивно неверно, потому что оно закрывает разум для любого нового видения мира. Вера - это, прежде всего, открытость - акт доверия неизвестному.

[...]

Ни один внимательный Бог не разрушит человеческий разум, сделав его настолько жестким и неприспособленным, что он будет зависеть от одной книги, Библии, для всех ответов. Ибо использование слов и, следовательно, книги, означает указывать за собой на мир жизни и опыта, который не является просто словами или даже идеями. Так же, как деньги не являются реальным, расходуемым богатством, книги не являются жизнью. Идолизировать Священные Писания - все равно что есть бумажные деньги.

Вместо этого Уоттс предлагает нам «новую область, не только идей, а опыта и чувств», то, что служит «отправной точкой, а не вечной точкой отсчета» и предлагает не новую Библию, а новую способ понимания человеческого опыта, «новое чувство того, что значит быть« я »». В признании и полном насилии этого чувства, утверждает он, лежит величайшее табу человеческой культуры:

Наше нормальное ощущение себя - это обман, или, в лучшем случае, временная роль, которую мы играем или играем на обмане - с нашего собственного молчаливого согласия, так же как каждый загипнотизированный человек в основном желает быть загипнотизированным. Наиболее строгое соблюдение всех известных табу - это табу на знание того, кто или что вы на самом деле находитесь под маской своего явно отдельного, независимого и изолированного эго.

И все же, утверждает он, чувство «я» и иллюзия его отделенности от остальной вселенной настолько распространены и настолько глубоко укоренились в инфраструктуре нашего языка, наших институтов и наших культурных традиций, что мы оказались неспособны «испытать самость, кроме как нечто поверхностное в схеме вселенной». Противоядие заключается в том, чтобы признать не просто то, что мы принадлежим к остальной вселенной, но и то, что в первую очередь нет «покоя» - мы являемся вселенная.

«Мебиус структура отношений» Дэвид Бирн. Нажмите на изображение для деталей.

Тем не менее, Уоттс предостерегает, что это не следует путать с идеей бескорыстия, пропагандируемой многими религиями и идеологиями, «которая является попыткой отождествить себя с другими и их потребностями, оставаясь при этом под сильной иллюзией быть не более чем сдержанной кожей». эго":

Такая «бескорыстность» склонна быть очень утонченным эгоизмом, сравнимым с внутригрупповой игрой «мы более терпимы, чем вы».

Вторя Совет CS Lewis для дежурных и любящих детей Ваттс пишет:

Подлинная любовь исходит из знания, а не из чувства долга или вины.

[...]

Все наше знание о мире, в каком-то смысле, является самопознанием. Ведь знание - это перевод внешних событий в телесные процессы, особенно в состояния нервной системы и мозга: мы знаем мир в терминах тела и в соответствии с его структурой.

Уоттс утверждает, что одна вещь, которая усиливает наше изолированное ощущение себя, - это наша биологическая проводка, позволяющая ошибаться с обеих сторон иллюзии фигура-основа, способной видеть только половину целого и оставаясь слепой к остальным. Он иллюстрирует это прекрасной аналогией:

Все ваши пять чувств - это разные формы одного базового чувства - что-то вроде прикосновения. Видение - это очень чувствительное прикосновение. Глаза касаются или чувствуют световые волны и позволяют нам прикасаться к вещам вне досягаемости наших рук. Точно так же уши касаются звуковых волн в воздухе, а нос - мельчайшими частицами пыли и газа. Но сложные паттерны и цепочки нейронов, которые составляют эти чувства, состоят из нейронных единиц, которые способны переключаться между двумя состояниями: включено или выключено. В центральный мозг отдельный нейрон сигнализирует « да» или « нет» - и все. Но, как мы знаем из компьютеров, которые используют двоичную арифметику, в которой единственными цифрами являются 0 и 1, эти простые элементы могут быть сформированы в самые сложные и изумительные модели.

В этом отношении наша нервная система и компьютеры 0/1 очень похожи на все остальное, поскольку физический мир - это в основном вибрация. Независимо от того, думаем мы об этой вибрации в терминах волн или частиц, или, возможно, волнистых волн, мы никогда не найдем гребень волны без впадины или частицы без промежутка или пространства между собой и другими. Другими словами, не существует такой вещи, как полуволна или частица сама по себе без пространства вокруг нее. Там нет вкл без выкл, нет вверх без пуха.

[...]

В то время как глаза и уши фактически регистрируют и реагируют как на усиление, так и на понижение этих вибраций, ум, то есть наше сознательное внимание, замечает только усиление. Темный, тихий или «выключенный» интервал игнорируется. Это почти общий принцип, что сознание игнорирует интервалы, и все же не может заметить никакой импульс энергии без них. Если вы положите руку на колено привлекательной девушки и просто оставите ее там, она может перестать это замечать. Но если ты продолжишь гладить ее по колену, она будет знать, что ты очень заинтересован. Но она замечает и, как вы надеетесь, ценит больше, чем выкл. Тем не менее, те самые вещи, которые мы считаем существующими, всегда включаются / выключаются. Одних одних и одних только не существует.

Действительно, он утверждает, что общая обусловленность сознания заключается в игнорировании интервалов. (Мы видели ежедневное проявление этого в Увлекательное исследование Александры Горовиц о том, чего мы не видим .) Мы регистрируем звук, но не тишину, которая его окружает. Мы думаем о космосе как о небытии, в котором висят определенные вещи - объекты, планетарные тела, наши собственные тела. И все еще:

Твердые тела и пространства объединяются так же неразрывно, как внутренние и внешние. Пространство - это отношения между телами, без которых не может быть ни энергии, ни движения.

Что еще больше подпитывает эту недальновидную опору на интервалы, так это то, как наше внимание - которое было метко названо «Преднамеренный, не извиняющийся дискриминатор» - работает, разделяя мир на обрабатываемые части, затем соединяя их вместе в пиксельный коллаж из отдельных частей, которые мы затем принимаем как реалистичное представление целого, которое было в первую очередь:

Внимание сужается восприятие. Это способ взглянуть на жизнь понемногу, используя память, чтобы связать воедино биты - как при исследовании темной комнаты с фонариком, имеющим очень узкий луч. Преимущество суженного восприятия имеет то преимущество, что оно острое и яркое, но оно должно фокусироваться на одной области мира за другой и одной особенности за другой. А там, где нет функций, только пространство или однородные поверхности, ему как-то скучно, и он ищет дополнительные функции. Поэтому внимание - это что-то вроде сканирующего механизма в радаре или на телевидении. , , , Но процесс сканирования, который понемногу наблюдает за миром, скоро убеждает пользователя в том, что мир представляет собой большую коллекцию битов, и он называет их отдельными вещами или событиями. Мы часто говорим, что вы можете думать только об одном за раз. Правда заключается в том, что, глядя на мир понемногу, мы убеждаем себя, что он состоит из отдельных вещей, и поэтому ставим перед собой задачу о том, как эти вещи связаны, и как они вызывают и влияют друг на друга. Эта проблема никогда бы не возникла, если бы мы знали, что это просто наш взгляд на мир, который расколол его на отдельные части, вещи, события, причины и следствия.

Природа и воспитание сговорились в архитектуре этой иллюзии обособленности, которая, как утверждает Уоттс, начинается в детстве, когда наши родители, наши учителя и вся наша культура «помогают нам быть подлинными подделками, что в точности означает« быть настоящим человеком ». «Он предлагает увлекательную этимологию концепции, в которой мы закрепляем отдельное эго:

Человек, от латинского персонажа , первоначально был маской с мегафонным ртом, используемой актерами в театрах под открытым небом Древней Греции и Рима, маска, через которую ( per ) пришел звук ( sonus ).

Действительно, это разделение на две части, пожалуй, наиболее мощное и болезненное не в нашем чувстве отделенности от вселенной, а в нашем чувстве разделения внутри себя - чувство особенно ярко выражен среди творческих людей , типа «Диамагнитные» отношения между человеком и персоной , В то время как часто цитируемая метафора всадник и слон может объяснить двойную обработку мозга, это также опасная дихотомия это только увековечивает наше чувство отделенности от нас самих. Ваттс пишет:

Сознательный механизм обратной связи коры дает нам галлюцинацию, что мы две души в одном теле - разумная душа и животная душа, наездник и лошадь, хороший парень с лучшими инстинктами и более прекрасными чувствами и негодяй с хищным похоти и неуправляемые страсти. Отсюда чудесное участие лицемерия вины и покаяния, а также страшных жестокостей наказания, войны и даже мучений во имя того, чтобы встать на сторону доброй души против зла. Чем больше она сближается с собой, тем больше хорошая душа раскрывает свою неотделимую тень, и чем больше она отрекается от своей тени, тем больше она становится ею.

Таким образом, на протяжении тысячелетий человеческая история была невероятно бесполезным конфликтом, чудесно организованной панорамой триумфов и трагедий, основанной на решительном табу на признание того, что черные идут с белым.

Возвращаясь к нашей неспособности воспринимать интервалы как основную ткань мира и интегрировать передний план с фоном, контент с контекстом, Уоттс рассматривает, как тот самый язык, которым мы называем вещи и события - наша система обозначений, на которую обращает внимание наше внимание - отражает это основное смещение в сторону обособленности:

Сегодня ученые все больше осознают, что то, что есть, и то, что они делают, зависит от того, где и когда они это делают. Если тогда определение вещи или события должно включать определение ее среды, мы понимаем, что любая данная вещь идет с данной средой настолько тесно и неразрывно, что труднее провести четкую границу между вещью и ее окружением.

[...]

«Индивидуум» - это латинская форма греческого «атома» - то, что не может быть разрезано или разделено дальше на отдельные части. Мы не можем отрубить голову человеку или удалить его сердце, не убивая его. Но мы можем убить его так же эффективно, отделив его от его надлежащего окружения. Это подразумевает, что единственным истинным атомом является вселенная - та общая система взаимозависимых «вещей-событий», которые могут быть отделены друг от друга только по названию. Для человека человек не построен, а автомобиль построен. Он не возникает, собирая детали, привинчивая голову к шее, подключая мозг к легким или приваривая вены к сердцу. Голова, шея, сердце, легкие, мозг, вены, мышцы и железы - это отдельные имена, но не отдельные события, и эти события развиваются одновременно и взаимозависимо. Точно так же индивид отделен от своего универсального окружения только по названию. Когда это не признается, вы были одурачены вашим именем. Смешивая имена с природой, вы начинаете верить, что наличие отдельного имени делает вас отдельным существом. Это - буквально - быть зачарованным.

«Человек как промышленный дворец», Фриц Кан, 1926 год. Щелкните изображение для получения подробной информации.

Так как же нам проснуться от транса и растворить парадокс эго? Все это сводится к фундаментальной тревоге существования, нашей неспособности принять неопределенность и примирить смерть. Ваттс пишет:

Галлюцинация обособленности не позволяет увидеть, что лелеять эго значит лелеять страдания. Мы не осознаем, что наша так называемая любовь и забота о человеке - это просто другое лицо нашего собственного страха смерти или отвержения. В своей преувеличенной оценке отдельной идентичности личное эго спиливает ветвь, на которой он сидит, а затем все больше и больше беспокоится о грядущей катастрофе!

И поэтому мы возвращаемся к ядру философии Ватта, основы его ранняя работа , направляя срочное приглашение начать жить с присутствием - послание, которое появляется в наше время поклонение производительности , который по определению нацелен на некоторое будущее вознаграждение и, таким образом, выводит нас из настоящего момента. Ваттс пишет:

Если человек не может жить полноценно в настоящем, будущее - обман. Нет никакого смысла строить планы на будущее, которым вы никогда не сможете насладиться. Когда ваши планы созреют, вы все равно будете жить в другом будущем. Вы никогда не сможете сидеть с полным удовлетворением и говорить: «Теперь я прибыл!

Иллюстрация Мориса Сендака для Рут Краусс «Открытый дом для бабочек». Нажмите на изображение для деталей.

Традиционно человечество справилось с этим парадоксом двумя способами: либо погрузившись в глубины сознания, как монахи и отшельники в своих попытках почтить непостоянство мира, либо подневольное состояние ради какой-то будущей награды, которую поощряют многие религии. , Уоттс утверждает, что оба они являются саморазрушительными стратегиями:

Только потому, что это обман с самого начала, личное эго может сделать только фальшивый ответ на жизнь. Ибо мир - это неуловимый и всегда разочаровывающий мираж только с точки зрения того, кто стоит в стороне от него - как если бы он был совсем другим, чем он сам - и затем пытается его понять. Без рождения и смерти и без постоянной трансмутации всех форм жизни мир был бы статичным, без ритма, без танцев, мумифицированным.

Но третий ответ возможен. Не отстранение, не управление гипотезой о будущей награде, а самое полное сотрудничество с миром как слаженной системой замкнутых конфликтов, основанное на осознании того, что единственное настоящее «Я» - это целый бесконечный процесс. Это осознание уже в нас в том смысле, что наши тела знают это, наши кости, нервы и органы чувств. Мы не знаем этого только в том смысле, что тонкий луч сознательного внимания научили игнорировать его и научили так тщательно, что мы действительно подлинные подделки.

Уоттс утверждает, что неспособность признать это гармоничное взаимодействие привела к колоссальному количеству конфликтов между нациями, людьми, человечеством и природой и с человеком. Снова и снова он возвращается к понятию фигуры и основания, связного целого, которое маскируется как отдельные части под линзой нашего условного глаза для отделенности:

Наши практические проекты снова и снова впадают в замешательство из-за невозможности увидеть, что отдельные люди, нации, животные, насекомые и растения не существуют сами по себе. Это не означает, что вещи существуют по отношению друг к другу, но то, что мы называем «вещами», является не более чем проблесками единого процесса. Конечно, этот процесс имеет свои особенности, которые привлекают наше внимание, но мы должны помнить, что различие не является разделением. Резким и чистым, как бы ни был гребень волны, он обязательно «сочетается» с гладкой и менее характерной кривой впадины. … В гештальт-теории восприятия это называется отношением фигура / основание.

Отмечая «нашу трудность замечать как наличие, так и действие фона», Уоттс иллюстрирует это на примере, который Риккардо Манзотти повторил почти дословно полвека спустя. Ваттс пишет:

Еще более убедительным примером существования отношений является производство радуги. Ведь радуга появляется только тогда, когда существует определенная треугольная связь между тремя компонентами: солнцем, влагой в атмосфере и наблюдателем. Если присутствуют все три, и если угловые отношения между ними верны, то и только тогда будет явление «радуга». Как бы бессмысленно это ни было, радуга не является субъективной галлюцинацией. Это может быть проверено любым количеством наблюдателей, хотя каждый увидит его в несколько ином положении.

Как и радуга, все явления являются взаимодействиями элементов целого, и отношения между ними всегда подразумевают и усиливают эту целостность:

Вселенная подразумевает организм, и каждый отдельный организм подразумевает вселенную - только «один взгляд» нашего прожектора, суженное внимание, которое было научено путать свои проблески с отдельными «вещами», должен как-то быть открыт для полного видения

В признании этого лежит лекарство от иллюзии отдельного эго, но это признание не может быть реализовано, поскольку сама воля является частью эго:

Подобно тому, как наука преодолела свой чисто атомистический и механический взгляд на мир с помощью большего количества науки, эго-трюк должен быть преодолен посредством усиленного самосознания. Ибо нет способа избавиться от чувства отделенности с помощью так называемого «акта воли», пытаясь забыть себя или погрузившись в какой-то другой интерес. Вот почему моралистическая проповедь является таким провалом: она порождает только хитрых лицемеров - людей, проповедующих стыд, вину или страх, которые заставляют себя вести себя так, как будто они действительно любят других, так что их «добродетели» часто оказываются более разрушительными, и вызывают больше обиды, чем их «пороки».

Рассматривая, как организм может реализовать это чувство намека на вселенную и как мы могли бы поколебать иллюзию эго в пользу более глубокого чувства принадлежности, Уоттс выражает определенный скептицизм в отношении таких практик, как йога и медитация, когда ими движет стремление, а не полное принятие. - скептицизм тем более пронзительный в наш век повсеместных студий йоги и медитативных ретритов, полных конкурентоспособных йогов и медитаторов:

Опыт такого рода не может быть принужден или осуществлен каким-либо актом вашей фиктивной «воли», за исключением тех случаев, когда повторные попытки стать единым целым во вселенной могут в конечном итоге показать их бесполезность. Не пытайтесь избавиться от ощущения эго. Возьмите это, пока оно длится, как особенность или игра всего процесса - как облако или волна, или как чувство тепла или холода, или что-нибудь еще, что случается само по себе. Избавление от своего эго - последнее средство непобедимого эгоизма! Это просто подтверждает и усиливает реальность ощущения. Но когда к этому чувству отделенности приближаются и принимают, как и любое другое ощущение, оно испаряется, как мираж, которым он является.

Вот почему я не слишком увлечен различными «духовными упражнениями» в медитации или йоге, которые некоторые считают необходимыми для освобождения от эго. Ибо когда они практикуются , чтобы «получить» какое-то духовное озарение или пробуждение, они усиливают заблуждение, что эго может отбросить себя, потянув за свои собственные бутстрапы.

Утверждая, что эго является «именно тем, чем оно притворяется» - не эпицентром того, кем мы являемся, а ложной конструкцией, обусловленной с детства социальным соглашением, - отозвался Уоттс Альберт Камю о наших добровольных тюрьмах и напоминает нам:

Нет судьбы, если нет кого-то или чего-то, что должно быть обречено. Там нет ловушки без кого-то, чтобы быть пойманным. Действительно, нет принуждения, если нет и свободы выбора, поскольку ощущение непроизвольного поведения известно только в отличие от чувства добровольного поведения. Таким образом, когда грань между мной и тем, что происходит со мной, исчезает, и для эго не остается оплота, даже в качестве пассивного свидетеля, я оказываюсь не в мире, а в мире, который не является ни навязчивым, ни капризным. То, что происходит, не является ни автоматическим, ни произвольным: это просто происходит, и все события взаимозависимы, что кажется невероятно гармоничным. Каждый это идет с каждым этим. Без других нет я, а без чего-то другого здесь нет, так что - в этом смысле - я есть другое, а здесь есть.

(Возможно, это именно то, что на самом деле имела в виду Гертруда Стайн, когда писала: «Там там нет».)

И в этом заключается суть того, что предлагает Уоттс - не отрицание того, кем мы являемся, но охват нашей целостности путем пробуждения зомби-подобного транса обособленности; не в отставке, но в активной сдаче тому, что Дайан Акерман так незабываемо назвала «Простота всего всего, в сговоре со всем всем остальным» это неизменное признание суммы, которая маскируется под части:

В противоположность старому чувству, в ощущении действительно есть определенная пассивность, как будто вы были листом, унесенным ветром, пока вы не осознаете, что вы - и лист, и ветер. Мир вне твоей кожи - это такой же ты, как и мир внутри: они неразрывно движутся вместе, и поначалу ты чувствуешь себя немного неуправляемым, потому что мир снаружи намного шире, чем мир внутри. И все же вы скоро обнаружите, что можете продолжать обычную деятельность - работать и принимать решения, как всегда, хотя почему-то это не так сложно. Ваше тело больше не является трупом, который эго должно оживлять и тащить вокруг. Ощущение земли, держащей вас, и холмов, поднимающих вас, когда вы поднимаетесь на них. Воздух вдыхает и выдыхает ваши легкие, и вместо того, чтобы смотреть и слушать, свет и звук приходят к вам самим. Глаза видят, а уши слышат, как дует ветер и течет вода. Все пространство становится вашим разумом. Время тянет вас, как река, но никогда не вытекает из настоящего: чем больше оно уходит, тем больше оно остается, и вам больше не нужно сражаться или убивать его.

[...]

Увидев это, вы можете вернуться в мир практических дел с новым духом. Вы видели, что вселенная - это волшебная иллюзия и невероятная игра, и что нет отдельного «вы», чтобы извлечь из этого что-то, как если бы жизнь была банком, который нужно ограбить. Единственное настоящее «вы» - это то, что приходит и уходит, проявляется и удаляется вечно в каждом сознательном существе. Ибо «вы» - это вселенная, которая смотрит на себя с миллиардов точек зрения, точек, которые приходят и уходят, так что видение навсегда новое.

Вы не спрашиваете, какова ценность или польза этого чувства. Какая польза от вселенной? Каково практическое применение миллиона галактик?

Уоттс заканчивается чудесным стихом бесконечно вдохновляющий Джеймс Бротон :

Это оно
и я это
и ты это
и это тоже
и он есть
и она есть
и это оно
и вот что

Никакие слова не могут описать, насколько глубоко сдвигается перспектива Книга: на табу против знания, кто ты в полном объеме, и с какой изысканной липкостью он остается с вами на всю жизнь.

Похожие

Комментарии